Dataspelsbranschens blogg
Martin Lindell
Go DICE!

Bullshit som Penn & Teller brukar säga, det är vad jag tycker om de som kritiserat EA och DICE för att de i Medal of Honor skildrar kriget i Afghanistan och att ena fraktionen i multiplayer är talibaner. Jag står bakom DICE och Danger Close Games och deras kreativa frihet.

Det är inte första gången ett spel som skildrar en pågående konflikt kritiseras. Konami fick kalla fötter och valde att inte ge ut Six Days in Fallujah av Atomic Games. Nu är det Medal of Honor som befinner sig i skottgluggen för medias blodtörstiga vildhundar som i flock jagar sensationsrubriker. Fox i USA och The Sun i Storbritannien har varit i farten och kallat spelet opatriotiskt och smaklöst. Den brittiska försvarssekreteraren Liam Fox uppmanade till bojkott av spelet. Turligt nog så är brittiska Kultur-, media- och sportdepartementet mer resonligt och menar att det är Liam Foxs personliga syn på spelet och hänvisar till att spelet är märkt 18 år av PEGI.

Frank Gibeau från EA har i en intervju av Develop frågat sig varför filmer som kretsar kring kriget i Afghanistan kan vinna en BAFTA, medan ett spel om kriget fördöms. Jag instämmer helt och tycker det är dubbelmoral att andra former av populärkultur hyllas, men i spel blir skildringen helt plötsligt olämplig.

- Vi på EA tror passionerat att spel är en konstform och jag förstår inte varför filmer och böcker som skildrar Afghanistan inte får kritik, men spel får. Vare sig det är Red Badge eller The Hurt Locker, så kan media vara en plattform för folk som vill dela mig sig av sina berättelser. Spel är på väg att bli den plattformen, säger Gibeau.

I klassisk politiker- och slaskmediaretorik så vet personen bakom uttalandet eller drevet bättre än vi vanliga människor. Eftersom spelet skildrar krig så är det intressant att fråga vad militärerna själva tycker? VG Chartz har intervjuat nio amerikanska militärer i olika förband. Avslutar med ett tänkvärt citat av marinkårssoldaten Jason Clark som belyser att det faktiskt är spel avsedda för en vuxen publik.

- Jag bryr mig inte om vilket krig de skildrar, men det har gjort att vår ungdom tar krig alldeles för lättvindigt och som veteran stör det mig när jag hör hur kidsen snackar när de spelar online. De tror att de vet allt om krig, men sanningen är att de inte vet någonting om det.

Kommentarer

  Ercarret  24 augusti 2010 11:58
Det som skiljer MoH från, exempelvis, Hurt Locker är ju att man i multiplayerläget spelar som just en taliban. I singleplayern så är man ju (precis som i Hurt Locker) en amerikansk soldat, och man spelar utifrån det amerikanska perspektivet. Det är inte heller den delen som kritiseras, även om det ibland låter på kritiken som att spelet kritiseras för att genomgående låta folk spela som talibaner. Jag tror att mycket av kritiken gäller hur konflikten hanteras i MP-delen av spelet. I SP-delen så har utvecklarna tagit in faktiska specialtrupper för att hjälpa till med autentiseringen av konflikten, och de fokuserar enbart på den amerikanska sidan. Fokus tycks ligga på att mejsla ut en upplevelse som visar respekt för soldaterna, och även om jag är lite tveksam till det spår de tagit rent storymässigt, så tycker jag att de är inne på rätt väg när det kommer till att behandla en pågående konflikt och de stridande parterna med den respekt den och de förtjänar. Så, multiplayern. Den del där man faktiskt får spela som taliban, mot amerikanska soldater. Nu har jag av förklarliga skäl inte spelat dem slutgiltiga multiplayern, eller ens den tidigare tillgängliga betaversionen, men såvida DICE inte gör någonting radikalt annorlunda från det de och Infinity Ward (och en hel drös med andra utvecklare) gjort tidigare, så borde MP:n vara mest "för skojs. Såsom jag har uppfattat det så har det inte alls lagts lika mycket tid på att göra MP:n särskilt djup eller mångfacetterad (annat än kanske på en ren gameplay-nivå), liksom sådant inte görs för MP-delarna i andra spel. Men det betyder att det - från ett utanförperspektiv, och som sörjande moder till en stupad soldat - kan se ut som att man trivialiserar konflikten till just en tjuvar och poliser-lek (som ju EA jämförde med). Jag kan sympatisera med detta. Det är klurigt att göra ett spel baserat på en pågående konflikt, men givetvis ska EA/Danger Close/DICE vara fria att göra det. Men då ska det också göras med den respekt som krävs. De har tagit stora steg för att försäkra folk om att denna respekt finns i SP-delen av spelet, vilket är anledningen till att deras bortviftande kommentarer kring MP-delen känns underliga. Tyvärr så har ju debatten inte riktigt förts på rätt nivå, som den sällan görs när det gäller spel. Liam Fox utspel och uppmaning att bojkotta spelet är ju fel på så många plan, främst för att det inte är upp till honom att göra sådana uttalanden som försvarssekreterare. Det finns instanser i Storbritannien (antar jag), liksom i andra länder, som ser över den media som säljs i landet och tar nödvändiga steg om övertramp gjorts. Fox ska inte göra deras jobb, och jag har överhuvudtaget svårt att se varför han som försvarssekreterare borde uttala sig alls.
  Ercarret  24 augusti 2010 11:59
Eh ... va? Var tog alla mina stycken vägen? Varför är det bara en enda textvägg? Nåja; det var mer uppdelat än sådär, när jag skrev det.
  Martin Lindell  25 augusti 2010 07:46
Tack för kommentar, och nej, tyvärr funkar ej stycken, pingback och lite sånt. Förhoppningsvis kan vi förbättra det på sikt.
  John Kollberg  8 september 2010 20:14
Även om det förvisso är intressant med exempelvis en marinkårssoldats synpunkter på en titel av det här slaget så är det för mig som spelare faktiskt ganska irrelevant. Jag är fullständigt medveten om att jag inte kan föreställa mig hur det är att arbeta i en omgivning där beskjutningar och vägbomber hör till vardagen, oavsett om jag tar del av miljön genom böcker, filmer eller spel. Men det är givetvis inte därför jag spelar FPS eller actionspel med krigstema. För mig är en kontroversiell konflikt som exempelvis Vietnamkriget eller kriget i Afghanistan bara ytterligare ett spännande tema eller skal för berättelser som andra gånger kan handla om helt fiktiva konflikter i rymden, historiska konflikter i forna högkulturer eller uppdiktade alternativa universum. Traditionellt sett är det media som läxat upp och jagat spelare på grund av deras påstådda oförmåga att skilja på dikt och verklighet, nu börjar det nog allt bli medias tur att leva som de lär och helt enkelt inse att titlar av det här slaget inte har något att göra med varken politik eller den faktiska konflikten.
  Namn:
  Kommentar:
Skicka kommentar 
Dataspelsbranschen är en samarbetsorganisation för MDTS och Spelplan-ASGD. Swedish Games Industry is a joint organisation of MDTS and Spelplan-ASGD.